Los “errores” de la prensa de George

LOS “ERRORES” DE LA PRENSA DE GEORGE

Los bombardeos de la OTAN a tiempo sí sirven (para el capital y sus secuaces)

Aparecía ayer en el eldiario.es un artículo de Owen Jones junto a una imagen con una cita con el siguiente texto: “¿Cómo se podría haber evitado el tremendo coste humano en Alepo? Los dedos señalan a los que en 2013 impidieron que Occidente bombardease a las fuerzas de Asad?”

Cuando vi la imagen me resultó raro que dijesen una canallada tan grande de manera tan clara, así que me decidí a leer el artículo. Evidentemente, la cita era errónea pero el artículo venía a decir lo mismo pero jugando a la ambivalencia. Es más, el artículo es más vomitivo que la falsa cita de la imagen.

Las huelgas no sirven de nada (para el capital y sus secuaces)

En una entrevista al mismo periódico, Antonio Montiel ha asegurado hoy que “los cambios no se producen a golpe de huelga general”. Para quien no conozca a este señor y piense que se trata de un dirigente del PP o de la CEOE, he de decir que se equivoca pues es el líder valenciano de Podemos.

Resulta curioso que estas declaraciones aparezcan el mismo día en que los sindicatos han convocado movilizaciones en distintas ciudades, en las cuales seguramente habrá estado algún que otro dirigente de su partido. Al fin y al cabo ya nos hemos acostumbrado a la ambigüedad de esta “gente” que un día se hace la foto con los obreros en lucha y al día siguiente digan cosas como su líder supremo: “aprendimos en Madrid y Valencia que las cosas se cambian desde las instituciones. Esa idiotez que decíamos cuando éramos de extrema izquierda de que las cosas se cambian en la calle y no en las instituciones es mentira”.

Tras unas horas de la publicación de la entrevista y cierto revuelo en las redes, ha rectificado el titular. Vaya, otro error de eldiario.es en sólo dos días.

Errores que no son errores

¿Por qué no se trata de errores? Porque son en realidad lo que el medio en cuestión pretende difundir. Entonces, ¿Por qué rectifican? Porque estos medios de la “nueva política” están creados para impregnar de forma sutil a lo que queda de izquierda de ideas hegemónicas del capital. Su “error” ha sido decir de forma demasiado evidente lo que suelen colar entre líneas, algo que puede restarle efectividad en sus pretensiones. Pero no nos equivoquemos, decir lo que se piensa no es un error. Al fin y al cabo, el “filántropo” George Soros sabe dónde invierte.  

Diálogo sobre la normalización de comportamientos fascistas

Diálogo sobre la normalización de comportamientos fascistas

(extracto del artículo La banalización del fascismo y el cuento del lobo)

-¿Qué pensarías de un dirigente del PP si dijese que si no votasen los mayores de 45 años ganarían ellos?

-Que no es un demócrata.

-¿Y si trata como bobos a quienes no le siguen la corriente?

–Que no les convencerá nunca y por eso los criminaliza.

-¿Y si dijese que quitaria las pensiones a los votantes de otro partido?

-Que me recuerda a aquellos que excluían a los judíos o a los negros.

-¿Y si asegura que no hay alternativa al capitalismo?

-Que no va a combatirlo.

-¿Y si ve normal que se rescate a las autopistas?

–Que es neoliberal.

-¿Y si se burla de la izquierda y asegura que ésta no ha cambiado nada en 25 años?

-Que es de derechas.

-¿Y si niega que la movilización sirva para cambiar la realidad?

–Que es un conservador.

-¿Y si renuncia al derecho al aborto por rédito electoral?

–Que debe ser del Opus Dei, mínimo.

-¿Y si negase la lucha de clases?

-Que es un burgués o un estafador.

-¿Y si menosprecia a los trabajadores menos cualificados?

–Que es un clasista.

-¿Y si hiciese monumentos a los nazis húngaros?

-Que en su momento hubiese hecho lo mismo que los nazis húngaros.

-¿Y si habla de “democratizar” Cuba y te alegras de la muerte de Fidel?

–Que es de la gusanera.

-¿Y si asegura que el comunismo fracasó?

–Que es un anticomunista de manual.

-¿Y si los mas media del capital le “regalan” platós?

–Que es a cambio de algo.

-¿O qué pensaríamos si considera un drama que los yihadistas pierdan una guerra después de asesinar a 192 en su propia ciudad?

-Que no tiene ni memoria ni escrúpulos.

-¿Y si pidiese a gritos bombardear otros países en connivencia con el imperialismo?

-Que está del lado del imperialismo.

-¿Y si además lleva en sus listas a un ExJEMAD que arrasó un país africano?

 -Que está de acuerdo con sus crímenes.

.¿Y si hiciese chistes macabros con el holocausto?

-No sé, pero a mí se me revuelven las tripas con tal canalla.

La banalización del fascismo y el cuento del lobo

La banalización del fascismo y el cuento del lobo

“No hay nada más parecido a un fascista que un burgués asustado” Bertolt brecht

Una vez pasado el llamado “momento histórico” y ya inmersos de lleno en el nunca después del fallido ahora, empiezo a tener más miedo que otra cosa.

¿Por qué digo esto? Durante años hemos asistido a la banalización del fascismo e incluso muchos de nosotros hemos contribuido de manera inconsciente. Prueba de ello es el desprecio a la lucha antifranquista y la equiparación entre la dictadura y la democracia burguesa actual por quienes no tienen ni remota idea de lo que fue aquello. El problema es que se desconoce que el Estado es una herramienta de la clase dominante y que ésta sigue siendo la misma en ambos casos pero se ignora la correlación de fuerzas que condujo a la segunda. Y quienes hablan de nuevos países y procesos constituyentes son incapaces de ver (o no) que esa correlación de fuerzas es ahora mucho peor para la clase obrera que en la década de 1970. ¿Acaso se han preguntado qué fuerza real tiene la clase obrera para afrontar un proceso de tales características? ¿O están reduciendo todo al electoralismo y el márquetin mientras juegan con la esperanza de la clase trabajadora? Porque si fuese así estarían sirviendo de válvula de escape para el sistema captando el descontento y reventando la izquierda. Y esto sería muy grave viniendo de dirigentes obreros, tanto si es por ignorancia como por estafa. Confundir poder con gobierno es algo muy común entre los oportunistas y demagogos. Prometer asaltar los cielos mediante la obtención de un gobierno es directamente un insulto.

Volviendo a la banalización del fascismo. Cuando caemos en el error de llamar fascista a todo quisque nos pasa como al pastorcillo del cuento que se divertía diciendo que venía el lobo. Es muy peligroso actuar de esta manera porque cuando aparece el fascismo nadie lo ve y además nadie te toma en serio. Señalar los comportamientos y los tics fascistas del partido heredero del franquismo es muy fácil. Hacer lo mismo con los partidos supuestamente contrarios o incluso antagónicos no tanto. Y menos cuando casi todo el espectro político acaba diciendo prácticamente lo mismo pero con distintas formas.

Vamos a hacer un experimento.  

¿Qué pensaríamos de un dirigente del PP si dijese que si no votasen los mayores de 45 años ganarían ellos? -Pensaríamos que no es un demócrata. ¿Y si trata como bobos a quienes no le siguen la corriente? –Que no les convencerá nunca y por eso los criminaliza. ¿Y si asegura que no hay alternativa al capitalismo? -Que no va a combatirlo. ¿Y si ve normal que se rescate a las autopistas? –Que es neoliberal. ¿Y si se burla de la izquierda y asegura que ésta no ha cambiado nada en 25 años? -Que es de derechas. ¿Y si niega que la movilización sirva para cambiar la realidad? –Que es un conservador. ¿Y renuncia al derecho al aborto por rédito electoral? –Que debe ser del Opus Dei, mínimo. ¿Y si negase la lucha de clases? -Que es un burgués o un estafador. ¿Y si menosprecia a los trabajadores menos cualificados? –Que es un clasista. ¿Y si hiciese monumentos a los nazis húngaros? -Que en su momento hubiese hecho lo mismo que los nazis húngaros. ¿Y si habla de “democratizar” Cuba y te alegras de la muerte de Fidel? –Que es de la gusanera. ¿Y si asegura que el comunismo fracasó? –Que es un anticomunista de manual. ¿Y si los mas media del capital le “regalan” platós? –Que es a cambio de algo. ¿O qué pensaríamos si considera un drama que los yihadistas pierdan una guerra después de asesinar a 192 en su propia ciudad? -Que no tiene ni memoria ni escrúpulos. ¿Y si pidiese a gritos bombardear otros países en connivencia con el imperialismo? -Que está del lado del imperialismo. ¿Y si además lleva en sus listas a un ExJEMAD que arrasó un país africano? -Que está de acuerdo con sus crímenes. ¿Y si hiciese chistes macabros con el holocausto? -No sé, pero a mí se me revuelven las tripas con tal canalla.

Y finalmente, ¿qué pensaría si en vez de ser un dirigente del PP lo dice uno que dice que no es ni de izquierdas ni de derechas?

¡Que viene el lobo!